Resmi Gazete’de yayımlanmıştı: Danıştay’dan ‘ikinci el parça’ sonucu
Danıştay, sigortanın hasar gören araçta sahibinin rızası alınmadan orijinal parça yerine ikinci el parça kullanmasına meydana getirilen itirazı haklı buldu.
Danıştay 8. Dairesi, trafik sigortası olan kişinin çarptığı araçta, sahibinin rızası alınmadan “orijinal parça” yerine “tekrardan kullanılabilir parça” kullanılmasının iyelik hakkını kısıtladığına ve hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
TBB DAVA AÇTI
Gömü ve Maliye Bakanlığı’nca hazırlanan Karayolları Motorlu Araçlar Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarında Değişim Yapılmasına Dair Genel Şartlar başlıklı Bildiri, 20 Mart 2020’de Resmi Gazete’de yayımlandı.
Türkiye Barolar Birliği (TBB) tebliğin, aracına çarpılan kişinin rızası aranmaksızın, sigortanın ‘orijinal parça’ yerine ‘tekrardan kullanılabilir parça’ kullanılmasını yargıya taşımıştı. TBB, tebliğdeki bazı maddelerin Anayasa’ya, Karayolları Trafik Kanunu’na, Avukatlık Kanunu’na, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na aykırı olduğu nedeni öne sürülerek iptalini istemişti.
Özgürlük gazetesinden Oya Armutçu’nun haberine nazaran Danıştay, TBB’nin açmış olduğu davada ilk kararını verdi. Danıştay, tebliğdeki, sigorta ilişkisinin tarafı olmayan ve direkt ziyan olan 3. kişilerin araçlarında meydana gelen hasarın, rızaları alınmaksızın İkinci El parça ile değiştirilmesine imkân tanıyan düzenlemenin yürütmesini durdurdu.
Tebliğdeki hesaplama yöntemlerine ilişkin bazı maddelerin ve bazı eklerin yürütmesi de durduruldu. Danıştay gelecek günlerde davayı esastan görüşerek karara bağlayacak. Bu kararla, ‘rıza’ aranmadan hasar gören araçlarda ‘tekrardan kullanılabilir parça’ uygulaması Danıştay kararıyla durmuş olacak.
